ESTE É UM CONTEÚDO EM DESENVOLVIMENTO E NÃO DEVE SER CONSIDERADO COMO VERSÃO FINAL!
Clique aqui para maiores informações

Tipos de Versionamento

O controle de versão das especificações do Open Finance Brasil é composto pelos tipos de versionamento major, minor e patch. Os nomes e o formato de numeração utilizados pelos tipos de versionamento são idênticos aos utilizados no semantic versioning, no entanto, a definição utilizada diverge.
A seguir, as definições para cada um dos tipos de versionamento:

  • Major:

    • Contempla alterações de especificações derivadas de grandes lançamentos planejados pelo GT baseados nas prioridades do ecossistema e do Banco Central;

    • Contêm grandes mudanças de arquitetura ou de escopo como inclusão de novos arranjos de pagamento e atualizações na máquina de estados;

    • Pode conter várias dessas mudanças agrupadas;

    • Não possui restrição quanto aos tipos de alterações existentes;

    • Permite todas as alterações não aceitas nos versionamentos minor e patch;

    • Exemplos: v1.0.0, v2.0.0

  • Minor:

    • Permite alterações com quebra de contrato nos casos de correção de bugs que estejam impactando negativamente o ecossistema e adequações regulatórias que não podem aguardar o próximo versionamento major;

    • Permite adição de novas funcionalidades, desde que não haja quebra de contrato;

    • Para toda proposta de alteração minor, deve ser feita uma análise de risco/retorno pelo GT responsável, pois o versionamento minor subentende um processo de testes simplificado, se comparado à major;

    • Permite ajustes (adição, alteração, exclusão) para valores dos campos do tipo ENUM, mesmo que haja quebra de contrato, sendo necessário análise de risco/retorno pelo GT responsável;

    • Exemplos: v1.1.0, v1.2.0

  • Patch:

    • Contempla alterações de documentação para promover esclarecimentos no texto ou correções feitas no Swagger que não impactam em nada na funcionalidade das APIs;

    • Permite alterações sem quebra de contrato no caso de correções de bugs ou cenários específicos que não demandem implementação por todos os participantes do ecossistema;

    • Exemplos: v1.1.1, v1.1.2

Antes da publicação (release) da versão estável (stable) possuímos estágios em que a versão sendo construída é considerada instável (unstable). No estágio unstable, a versão é considerada não finalizada e, por isso, deve ser submetida a testes e avaliações por parte do ecossistema até que alcance a maturidade necessária para ser considerada stable. No Open Finance Brasil, vamos trabalhar com duas extensões unstable que dividem o estágio em duas partes:

  • Beta: estágio suficientemente evoluído para avaliações e testes externos, ainda pode possuir mudanças significativas.

    • A primeira versão é publicada como (x+1).0.0-beta.1;

    • Pode sofrer atualizações decorrentes de tickets abertos pelo ecossistema;

    • A cada nova publicação de atualização, o contador será incrementado de modo que tenha-se, por exemplo: (x+1).0.0-beta.2, (x+1).0.0-beta.3, ...;

    • Corresponde ao estágio inicial do Swagger disponibilizado na Área do Desenvolvedor;

    • Estágio em que é iniciado o processo de maturação do motor de conformidade;

    • É nesse estágio que as instituições deverão iniciar o desenvolvimento das APIs;

  • Release candidate (RC): estágio quase pronto para lançamento final, sem novos aprimoramentos de recursos, limitando alterações a correções de bugs e questões de segurança. Estágio mais estruturado e próximo ao que será a versão estável.

    • A primeira versão é publicada como (x+1).0.0-rc.1;

    • A cada nova publicação de atualização, o contador será incrementado de modo que tenha-se, por exemplo: (x+1).0.0-rc.2, (x+1).0.0-rc.3, ...;

    • Esse estágio é iniciado após o marco de 50% de sucesso nos testes;

    • Esse estágio é finalizado após o marco de 100% de sucesso nos testes;

    • Estágio em que é iniciado o período de certificação após o atingimento da maturidade do motor de conformidade.

Após cada alteração de estágio, ou seja, na passagem de beta para RC ou de RC para stable, o ecossistema será comunicado através de Informa para o devido acompanhamento da evolução das especificações. Entretanto, cabe às instituições acompanharem na Área do Desenvolvedor as atualizações dentro do mesmo estágio, por exemplo, de 1.0.0-beta.1 para 1.0.0-beta.2.

Toda atualização de especificação deve vir acompanhada de changelog, por exemplo:

  • Dentro de um mesmo estágio: 1.0.0-beta.1 ➞ 1.0.0-beta.2;

  • Entre estágios :2.0.0-beta.4 ➞ 2.0.0-rc.1;

  • Entre versões: 4.0.0 ➞ 4.1.0.

 

Definição sobre período de convivência de acordo com o tipo de versionamento

Versionamento

Restrições

Nova versão da API (Current)​

Versão anterior da API (Deprecated)

Possui data limite para implementação

Necessita certificação

Depreciação
(Deprecated)

Aposentadoria
(Retired)

Observação

Major

Não haverá mais do que duas versões em convivência

  • Fornecedores²: Sim, no início do período de convivência

  • Consumidores³: Sim, no final do período de convivência

Sim

90 dias contados a partir do início em produção da nova versão em casos em que não houver período de piloto.
Nos casos em que houver piloto, o período de convivência acontecerá durante o período do piloto, seja ele com duração
maior ou menor que os 90 dias

Acontecerá quando terminar o período de convivência, ficando vigente apenas a nova versão major

N/A

Minor Planejada

Não haverá breaking change

  • Fornecedores: Sim

  • Consumidores: Não

Sim, processo simplificado

Não haverá período de convivência

Aposentadoria imediata

Não há problemas de interoperabilidade

Minor Crítica Não Sincronizada¹

Necessidade de implementar o mais breve possível até a data limite estabelecida, porém os participantes não precisam sincronizar o momento do início em produção

  • Fornecedores: Sim

  • Consumidores: Sim

Sim, processo simplificado

Não haverá período de convivência

Aposentadoria imediata

Não gerar novos problemas de interoperabilidade para quem consome e a aplicação das soluções pelas instituições podem ocorrer até a data limite para implementação estabelecida em informa.

Minor Crítica Sincronizada

Necessidade de implementar o mais breve possível, porém os participantes devem sincronizar o momento do início em produção

  • Fornecedores: Sim

  • Consumidores: Sim

Sim, processo simplificado

Não haverá período de convivência

Aposentadoria imediata

Há riscos de novos problemas de interoperabilidade para quem consome e a implementação em produção deve ser sincronizada na data e hora estabelecida em informa

Patch

N/A

  • Fornecedores: Sim, deve ser implementada 7 dias úteis após a divulgação do Informa sobre a nova versão

  • Consumidores: Não

Não

Não haverá período de convivência

Aposentadoria imediata

N/A

Legenda:
1- Sincronizada: Início em produção realizado ao mesmo tempo por todos os participantes;
2- Fornecedores: Detentoras de conta e transmissoras de dados;
3- Consumidores: Iniciadoras de pagamento e receptoras de dados.

ESTE É UM CONTEÚDO EM DESENVOLVIMENTO E NÃO DEVE SER CONSIDERADO COMO VERSÃO FINAL!
Clique aqui para maiores informações